CUG这个榜单，和QS的排名怎么差那么多？这是个问题。
每年六月开始，各种大学榜单就冒出来了。现在的留学生，看重世界大学排名，这东西关乎回国找工作，关乎认可度。但英国本土榜单，比如CUG，却给出了一个不一样的世界。它们的数据来源和逻辑，跟QS那种国际榜单不是一条路。
CUG的数据哪里来？基本是英国官方给的。比如英国高等教育统计局的数据，还有NSS、REF这些东西，这些都和学校能拿到多少经费挂钩，学校自己不好操作。它有十个指标，毕业生前景、研究质量、学生满意度，录取要求，甚至还有一个叫“Continuation”的，看学生能不能顺利读完，能帮你躲开一些宽进严出的坑。
所以CUG的榜单是给谁看的？
主要是给英国本地高中生，那些学A-level的学生用它来报UCAS志愿。榜单里的“Entry Standards”指标就是UCAS分数，一个学校在英国牛不牛，看这个分数就知道了。
CUG的排名看下来，剑桥常年第一。这个没啥好说的。牛津第二。
然后是LSE，圣安德鲁斯，杜伦，帝国理工IC，拉夫堡，巴斯，华威，兰卡斯特。
这个前十的名单，懂行的人估计都觉得正常。在英国，学校就分两种，一种是牛剑，一种是其他学校。IC这种想踩着牛剑往上爬，不可能的。
本土学生的逻辑，是认那些老学校。
圣安、杜伦这种，就是牛剑之后的王者之选。英国的老钱家庭新钱家庭，都想把孩子送去这种地方。学术是一方面，另一面是圈子和传承。他们那个阶级意识，只有这种古老学校能满足。什么科学技术，在他们眼里，那是打工人的事儿。人家孩子追求的是哲学、历史、人文艺术，是琢磨人、琢磨思想、琢磨政治的方向，这和我们想的不是一回事。
还有一种学校也受本土学生欢迎，就是小而精的。
比如巴斯大学，还有兰卡斯特大学。它们在自己的领域里很强，学生满意度也高，录取门槛不低。巴斯本科的录取评分是81分，UCL只有80分。国内学生喜欢的伯明翰、南安普顿，75分都不到。
再看看10名到30名左右的学校。
埃克塞特、约克、UCL、伯明翰、布里斯托、谢菲尔德、南安普顿、爱丁堡、KCL、萨里大学、利兹、卡迪夫、利物浦、女王贝尔法斯特、UEA、诺丁汉、曼大、格拉斯哥……
这个区间的学校，就能理解本土学生的逻辑了。古老学校和小而精学校之后，才轮到这些综合性大学。
英国本土其实不怎么分综合大学。他们看的是“红砖大学”，看你是不是“罗素集团”成员。
所以对本地人来说，选南安还是谢菲，选伯明翰还是利兹，区别不大。可能就是离家近，随便挑一个。以城市命名的学校，一般不会差。
那为啥有些在QS里排名很高的学校，在CUG这里就不行了呢？比如KCL、曼大、UCL、格拉、爱丁堡这些。
原因挺多的。
一个是学生满意度低。二是学校人手不够，老师职工踢皮球，创收的心思明显。三是师资质量问题，有些老师自己搞科研是一把好手，但讲课就是一坨。学生挂科率高，怨声载道。学生觉得自己没人管，矛盾就出来了。
大班教学的学校，本土学生代入感很差。评分自然上不去！
国际学生比例高的学校，英国学生很多就劝退了，去的人少。
声明：壹贝网所有作品（图文、音视频）均由用户自行上传分享，仅供网友学习交流，版权归原作者wangteng@admin所有，原文出处。若您的权利被侵害，请联系 756005163@qq.com 删除。
本文链接：https://www.ebaa.cn/55017.html
