州立大学的不同声望，是历史起源、制度演化、文化认知等因素的综合结果。
文丨Amber 编丨Amber
最近，外滩君在Reddit论坛上看到一个问题：
在美国，叫“University of [State]”的大学，好像普遍比“[State] University”更有声望？比如：
University of Michigan（密歇根大学） > Michigan State University（密歇根州立大学）
University of Florida（佛罗里达大学） > Florida State University（佛罗里达州立大学）
University of Texas at Austin（得克萨斯大学奥斯汀分校） > Texas State University（得克萨斯州立大学）
这种现象到底只是巧合，还是背后真的有什么历史和制度原因？有没有例外？有没有误解？
外滩君就带你从历史起源、制度演化、文化认知等多个维度，拆解这场“谁是老大”的美国州立大学命名之争。
历史起源
“University of [State]”往往是州政府的“长子”，由于历史时间差，地位一开始就不一样。
在19世纪，美国各州开始设立公立大学，承担教育民众、推动州内发展的任务。这些大学是州政府当时的重要政治项目，代表州的文化高度，是教育的门面。
最早成立的，通常被命名为“University of [State]”，比如：
University of North Carolina at Chapel Hill（北卡罗来纳大学教堂山分校）成立于1789年。
University of Michigan（密西根大学）成立于1817年。
相比之下，“[State] University”很多是几十年后才成立的，出发点不同，往往是为了扩大教育覆盖面，引导农业、工业等技术培训，以及服务更多中产与工人阶层。比如：
North Carolina State University（北卡罗莱纳州立大学）成立于1887年，比UNC晚近百年。
Michigan State University（密歇根州立大学）成立于1855年，也晚于密歇根大学近40年。
这类“次子”一出生，社会资源就不如兄长那么优渥。一般而言，先成立的大学更早建立校友网络、财政基础，社会各界也更愿意向老牌大学捐赠，而学生在申请时也容易受到历史底蕴吸引。因此，“University of [State]”这类大学就相较之下掌握了更多的优势。
制度地位
我们可以用一个不那么准确但方便理解的比喻：在中国，“University of [State]”常常相当于省级重点大学，而“[State] University”更像是地方重点或一般本科。
很多州都有明确文件或实践传统，把“University of [State]”设为“flagship university”，也就是旗舰大学。
这意味着什么？
(1) 预算倾斜：资金优先、科研经费倾斜
(2) 权力集中：主导全州高教政策
(3) 学科齐全：通常具备医学、法学、工程、博士点等完整布局。
预算倾斜：资金优先、科研经费倾斜；权力集中：主导全州高教政策；学科齐全：通常具备医学、法学、工程、博士点等完整布局。
而“[State] University”呢？更多聚焦教学，很多连博士项目都很少，更别说医学院、法学院。让我们以得州为例：
University of Texas at Austin（得克萨斯大学奥斯汀分校）是德州公认的旗舰大学，科研预算、学生质量、国际影响力全线领先。
Texas State University （得克萨斯州立大学）也不错，但主要以教学为主，影响力还有不小的差距。
土地拨赠
1862年，林肯总统签署了《莫里尔法案》，每个州可以拿联邦拨给的土地，创建一所大学，培养农业、军事、工程方面的人才。这类大学被称为土地拨赠大学（Land-Grant University）。这些大学使命务实、应用导向，许多以“[State] University”命名。
这本来是个好政策，但文化上，“应用”一直不如“精英”有光环，尤其在美英等推崇古典自由教育的国家。因此，二者就出现了教育职能上的差别：
University of [State]：法律、哲学、文学、医学等“看起来高级”的科目
[State] University：农业、机械、教育、护理等“实用型”专业
虽然这些学校往往极具性价比，服务了大量中产阶级和产业发展，但从文化象征意义上讲，精英偏好仍更倾向“University of [State]”。
当然，也有例外：
UIUC（University of Illinois Urbana-Champaign, 伊利诺伊大学香槟分校）既是土地拨赠大学，也是“University of [State] ”命名，靠强大的工科、CS 硬是打破了原有分层，成为全美前列的公立大学之一。
排名体系
美国大学排名（如 U.S. News）怎么做出来的？关键指标包括：研究经费投入、教授声誉、毕业率与新生留存率、生师比等等。
这些指标大多偏向“研究型大学”，而旗舰大学，也就是“University of [State]”，恰恰是研究最强的一批。比如：
University of Florida（佛罗里达大学）常年 U.S. News 前 30。
Florida State University（佛罗里达州立大学）虽也不错，但资源差距使其长期居于其后。
这就形成一种“资源 → 排名 → 优秀生源 → 更多资源”的闭环。除非有特别政策干预，否则“[State] University”很难在整体声望上逆袭 “University of [State]”。
HBCUs（黑人大学）
一个常被忽略但非常重要的事实是：在南方各州，还有一套并行的“黑人大学系统”，也就是 HBCUs（Historically Black Colleges and Universities）。这些学校是在南北战争后建立，为的是给被排除在白人大学之外的黑人提供教育机会。
它们中的很多也叫“[State] University”，比如：
Florida A&M University（佛罗里达农工大学）
Alabama State University（阿拉巴马州立大学）
即便后来成为“州立大学”，这些HBCUs也从未被指定为州的旗舰大学。现实是，它们得不到与“University of [State]”平等的资源，学生群体多来自经济弱势家庭，排名体系对其评价方式也存在系统性偏差。
这类结构性不平等，进一步固化了“University of [State]” = 主流精英，“[State] University” = 辅助教育或边缘群体的刻板印象。
结语
这么看下来，无论从哪个角度，似乎“University of [State]”都比“[State] University”更好。
那是否有反例呢？有，当然有。比如：
Penn State University（宾夕法尼亚州立大学）其实在全美声誉非常高，尤其工科与商科。
Georgia State University（佐治亚州立大学）近年来也在城市型大学中异军突起，特别是在社会流动性（提升低收入家庭学生成就）上颇受好评。
UIUC（University of Illinois Urbana-Champaign, 伊利诺伊大学香槟分校）前文提过，本身也是“University of [State]”命名，但出身是土地拨赠大学，如今靠学科优势逆袭。
不过这些都是相对少数的“向上突破者”。在大多数情况下，如果你听说某个州有一所叫“University of [State]”的大学，那它就是那州的门面。
所以，不是名字决定地位，而是地位写进了名字。
总结一下，“University of [State]”和“[State] University”如今在大家认知中的不同地位，是因为：
(1) 从设立之初就承担了不同的功能。
(2) 历史、制度、文化、排名机制一起，构成了当前这种“老大老二”式的大学命名格局。
(3) 个别“[State] University”大学能逆袭，是因为其在学科建设、战略定位上做出了特别突破。
所以，在择校时，不妨多看看它的实际学术实力与专业排名，而不是单看名字。
声明：壹贝网所有作品（图文、音视频）均由用户自行上传分享，仅供网友学习交流，版权归原作者wangteng@admin所有，原文出处。若您的权利被侵害，请联系 756005163@qq.com 删除。
本文链接：https://www.ebaa.cn/56523.html
