10月1日，特朗普政府推出了一项新计划，美国高校只要同意签署这份协议，就能在联邦资金的分配中优先拿钱。但协议内容却十分硬核，消息一出，教育界立马热闹起来，有高校选择了妥协，也有高校认为政府“严重干预大学自治”，对此坚决抵制。
这项新规不仅事关学校的资金问题，也关系着万千学生的未来。咱们今天就一块儿来看看，这新规到底藏着哪些门道，高校又会怎么接招。
协议不只关于钱，还关于改变
这份协议总共列了十点内容，核心可以归纳为四个方面：学费、招生、考试和校园言论。
最引人注目的莫过于要求签署高校冻结学费五年，公布各专业毕业生的收入数据。这一条直接瞄准了美国高校的资金问题，完全将本校的学费收入置于政府的监督之下，无疑对其运营和资金申请都带来较大的影响。
除了标题里提到的五年学费冻结，它还要求高校在招生和招聘时不能再把种族、性别等因素作为考量依据，同时得把国际本科生的比例控制在15%以内。另外，所有申请大学的学生都必须参加SAT这类标准化考试，学校还得想办法防止学生成绩“虚高”的现象。
有意思的是，协议中还提到要遏制学生成绩虚高现象，禁止员工以学校名义表达个人政治立场，并要求高校在管理上作出改革，确保校园成为“思想自由市场”，还鼓励拥有大笔捐赠基金的学校为攻读理工科专业的学生免除学费，这倒是对鼓励“硬科学”学习的一种尝试。
美国政府解释说，这么做是为了提升高等教育的整体质量，让资源分配更公平。冻结学费可以帮助缓解学生家庭的经济压力，而限制国际生比例和推行标准化考试，则是为了确保录取过程更透明、更统一。
白宫方面还强调，签署协议的学校会得到“大量且有意义的联邦拨款”作为回报，这相当于给高校提供了一个“双赢”的机会，既能为社会做贡献，又能获得实实在在的资金支持。
这些内容既涉及财务控制，也触及招生政策和校园文化，可谓是多管齐下，若要让其顺利付诸实践，必然需要高校“带头行动”，但问题是，美国高校会买账吗？
高校反应不一
政策一出，高校圈子里立马分成了两派。
一派以宾夕法尼亚大学、布朗大学为代表，它们选择了“妥协”，乖乖签署了协议，换回了联邦资金的优先权，另一派则以哈佛大学为首，坚决抗争。
此前哈佛甚至还和政府“对簿公堂”，即使被冻结了数十亿美元的联邦资金，也依然坚持不妥协，甚至还通过发行债券来缓解财务压力，颇有“自力更生”的架势。
除了哈佛，耶鲁、普林斯顿等校也纷纷发声支持，认为政府不该用资金作为杠杆来操控学术自由。这场争论背后，其实是高校自主权与政府影响力之间的一场拉锯战。
从实际影响来看，签署协议的学校确实能缓解眼前的财政压力，尤其是那些依赖联邦拨款的公立院校。
不过，限制国际生比例可能会让一些顶尖理工院校头疼，因为像麻省理工学院这样的学校，国际生在工程类专业中的比例常常超过30%，突然卡在15%以内，说不定会影响学校的多元化和收入来源。
风波背后的积极信号
毫无疑问，这项新规引发了不少争议，这项新规如果广泛推行，可能会对美国高等教育产生多方面的影响。
取消种族和性别因素可能让部分人觉得更“公平”，标准化考试的恢复，有助于建立一个更统一的录取标准，减少主观因素带来的不公，要求高校公布毕业生收入数据，或为“硬科学”专业学生免除学费，这些举措都能推动教育更贴近实际需求，提升整体社会效益。
这项政策有点像“双刃剑”，既有可能推动教育成本控制和标准化公平，也可能挑战高校的传统自治和多元价值观。
协议中关于“支持西方价值观”和筛除“对美国有敌意”申请者的条款，虽然意在维护国家安全和意识形态一致，但也引发了对言论自由和学术开放的担忧，这或许是为了确保教育资源更符合国家整体利益，但却禁锢了留学生的思想，与美国的言论自由背道而驰。
美国政府的这项新规，通过冻结学费和优先拨款的方式，试图在高等教育领域推动一系列改革。
教育的本质是点亮思想、塑造未来，而好的政策应当服务于这个目标，希望美国学术界能推动美国高等教育在挑战中不断进化，真正惠及每一个求学者。
声明：壹贝网所有作品（图文、音视频）均由用户自行上传分享，仅供网友学习交流，版权归原作者wangteng@admin所有，原文出处。若您的权利被侵害，请联系 756005163@qq.com 删除。
本文链接：https://www.ebaa.cn/62137.html
