nor historical practice offer reliable criteria by which to distinguish causes from background conditions and thus to resolve historical debates about the relative importance of causes. And this difficulty casts doubt not only on the Marxist effort to identify a universal hierarchy of causes, but also on any attempt to identify an objective hierarchy of causes–even of the historically specific kind favored by non-Marxists.
这篇文章内容关注历史学研究，里面出现了大量的学者的学术分析角度。虽然用词在GRE阅读中不算很复杂，但因为内容抽象，如果尝试精读理解每句话，仍然是很有难度的一篇文章。
但GRE的长文章的阅读重点并不考察对每句话每个词的精确理解。恰恰相反，长阅读考察的是一段话是否能准确找准主旨句。
就像阅读的其他许多考点一样，难点在于是否知道考点是什么、有没有按考题思路做题的意识，而不在于这个考点本身的难度。
长文章找主旨句这个考点也是一样，难的是有没有要判断主次关系这个意识，因为找主旨句本身是很简单的任务。
这篇文章就是典型的长文章写法，三段话的主旨句都是第一句。第一段的主旨是历史学家的共性是研究priority of causes，即历史事件的原因的主次等级。
第二段说这种主次等级hierarchy很难建立，是要否定第一段之前所有历史学家的研究角度。第三段说Runciman这个历史学家也得出同样的结论，即第三段支持第二段、反对第一段。
这篇文章后面的四道题目，第一题和第四题考察全文的主旨，按全文三段话的主旨句结合起来做。
二三两题则分别考察了不同段落的主旨，第二题考察第一段的主旨句，第三题考察第二段。
在理解了长文章的考点后，实际需要精读的句子只有三句话。
那么下面这题关于文章主旨的题目，你能做对吗？
1. The primary purpose of the passage is to
A. compare two prominent models of historical explanation
B. undermine non-Marxist objections to the historical-materialist explanatory model of historical causation
C. analyze ways in which the question of historical causation can be illuminated by Weberian sociology
D. challenge an orthodox position concerning historical explanation
E. argue that historical analysis should rely more on empirical investigation than on philosophical reflection
声明：壹贝网所有作品（图文、音视频）均由用户自行上传分享，仅供网友学习交流，版权归原作者wangteng@admin所有，原文出处。若您的权利被侵害，请联系 756005163@qq.com 删除。
本文链接：https://www.ebaa.cn/7608.html
